Hübsch. Aber ich verstehe den Transfer noch nicht ganz. Soll er jetzt ein Ersatz für Balanta sein - oder wer sonst könnte das werden? Xhaka bestimmt, aber den braucht es auch als Backup für den Linksverteidiger und allenfalls für rechts. Und immer spiele kann er nicht aufgrund seiner Karten, und Verletzungen liegen auch immer drin, so wie er oft gefoult wird.
Und: Ist dieser Ramires schon so weit, dass er uns noch diese Saison wirklich verstärkt? Und wieviel kostet in diesem Fall die Übernahme? Könnte teuer werden. Aber vielleicht liegt die Gewinnaussicht für seinen bisherigen Club in einem hohen Anteil an einer möglichen Transfersumme weg vom FCB, dann würde aber der FCB bei seinem Konzept, das strukturelle Defizit mit Transfergewinnen zu decken, Abstriche machen müssen.
Jedenfalls spannend. Vor allem freue ich mich darauf, ihn überhaupt einmal spielen zu sehen.
Ramires soll schnell, laufstark gerne zwischen die Linien gehen und damit Dynamik ins zentrale Mittelfeld bringen. Erfüllt er diese Erwartungen, verstehe ich den Transfer sehr gut. So einen Spieler haben wir noch nicht und vor allem auch gegen defensive Mannschaften, und davon gibt es ja viele in der Schweiz, könnten diese Eigenschaften ein Gewinn sein.
Als Ersatz für Balanta sehe ich Zuffi eine Reihe weiter hinten, Xhaka, Kuzmanovic oder vielleicht auch Marchand.
Gemäss Internetquellen würde eine definitive Übernahme rund 7 Mio. Franken kosten, wobei die Kaufoption bei 23 Einsätzen wirksam wird (sprich, der FCB muss dann den Spieler übernehmen).
Sehe ich das richtig: Der FCB kann also selbst entscheiden, ob er die Kaufverpflichtung auslösen will, indem er die Einsätze stoppt bei 22?
Was mir dann nicht klar ist: Wenn er weniger Einsätze hat - kann ihn der FCB dann trotzdem zu einem fixen Preis übernehmen? Oder, wenn nicht: Muss er Ramires annähernd so viel Einsätze geben, damit er dann im April-Mai noch entscheiden kann, ob er ihn zu den abgemachten Bedingungen übernehmen will? Er müsste ihn also schon in der Vorrunde öfter einsetzen, damit er auch bei einer Verletzung auf genug Spiele kommt, darf ihn dann aber in der Rückrunde, falls er ihn vielleicht doch nicht so teuer übernehmen will, nicht mehr zu oft einsetzen? Wäre eine witzige Konstellation.